История Арабских стран
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ЕГИПТА В ТРУДАХ СОВЕТСКИХ АРАБИСТОВ
. И. Кильберг нет источников, позволяющих раскрыть те стороны политической деятельности Заглула, которые привели его к положению лидера в национальной борьбе. Не располагает она и новыми материалами о событиях, следующих за переговорами Заглула — Уингейта. Однако исследователю удается отметить деятельность Заглула, направленную на консолидацию вокруг себя «самых разнообразных элементов» националистов, и показать роль Вафда в организации в стране антибританского движения. Благодаря этому X. И. Кильберг по-новому интерпретирует события: не национальная буржуазия поднялась на волне движения, как полагал В. Б. Луцкий, а, напротив, при всей-боязни масс национальная буржуазия, представленная Вафдом, «вынуждена была апеллировать к народным массам» [21].
Обстоятельнее и глубже разрабатывает «начало всенародной борьбы за независимость» А. М. Голдобин [12]. Он показывает, как с сентября 1918 г. Заглул «неутомимо работал, чтобы обеспечить сильное и сплоченное выступление египтян с требованием радикального пересмотра отношений между Египтом и Англией» (стр. 12). А. М. Голдобин описывает встречи и беседы Заглула с представителями различных политических кругов, позволившие сформировать «делегацию» и обеспечившие ему положение лидера. Этот анализ устраняет распространенные среди арабистов с легкой руки Ф. А. Ротштейна представления о__неожиданности и, некоей импульсивности исходной позиции Заглула.
А. М. Голдобину удается пролить некоторый свет на сложный процесс взаимовлияния политической деятельности национальных лидеров, формулирующих национальные требования, и широкого общественного мнения. А именно: он рассматривает историю выработки «Хартии национальных требований», отмечает, что общее брожение в стране позволило Вафду действовать более решительно, и в подтверждение этого положения цитирует Абу ль-Фахмн отом, что «делегация (Вафд) увидела в размахе протеста против формы мандата доказательство национальной жизни в стране, жизни, на которую можно опереться в своей работе. Это увеличило ее храбрость и силу». Но А. М. Голдобин не упускает из виду и другую сторону этой взаимосвязи, заключающуюся во влиянии и даже давлении более радикальной программы конкурирующей партии Ватан, а также и общего антиимпериалистического настроения населения. «С самого начала оказалось, — заключает А. М. Голдобин, — что чем резче, откровеннее будет выдвигать Вафд антиимпериалистические лозунги, тем сильнее и единодушнее будет оказана ему народная поддержка» (стр. 27).
Опираясь на вновь вводимый в советской историографии материал, А. М. Голдобин показывает логическое развитие политики самого Заглула, подготовившее его к решению «апеллировать к массам» (по выражению X. И. Кильберг). Речь идет о той апелляции, которая способствовала подъему национально-освободительного движения. Заглул «был несомненно подготовлен к ответу Уингейта, — пишет А. М. Голдобин, — « немедленно принял меры к развертыванию широкой агитационной кампании, к приобретению всенародной поддержки. На следующий день он огласил приведенное „Резюме египетских требований". Заглул желал получить реальные доказательства, что египетский народ поддерживает Вафд и его политику. С этой целью был организован сбор подписей под так называемым „мандатом" Египетской делегации» (стр. 25). Были собраны сотни тысяч подписей. «По всей стране происходили митинги; закон о запрещении собраний был отменен явочным порядком. Начиналась всенародная борьба за независимость» (стр. 27). А. М. Голдобин вместе с тем не забывает подчеркнуть, что Вафду удалось повести за собой массы, потому что «в тот момент Вафд действительно играл роль выразителя общенациональных интересов, средоточия всех патриотических сил Египта» (стр. 27).
